Tras una larga guerra contra Globovisión, la televisora privada más crítica a su gobierno, Hugo Chávez parece haber ganado la batalla. En las últimas semanas logró retener el 45,8 % de las acciones, lo que le permitiría tener ingerencia en la elección de la directiva del canal y de cierta forma silenciar a uno de sus principales opositores.

Una parte de las acciones pertenecían a Nelson Mezerhane (25,8 %), ex presidente del Banco Central intervenido en junio por el gobierno. Quien era el mayor accionista de Globovisión, se vio obligado a buscar asilo en Estados Unidos, debido a que el gobierno Chavista le imputaba una serie de ilícitos.

El resto de las acciones adjudicadas por el gobierno venezolano pertenecían al fallecido Luis Teófilo Núñez (20 %). De acuerdo al mandatario, esas acciones “están en el aire” porque su titular se murió recientemente. “Si alguien recibe una concesión para utilizarla y fallece, el Estado recupera esa concesión”.

Como última jugada, Chávez anunció el traspaso de Conatel al Ministerio de Obras Públicas y Vivienda. Esto se debe a un decreto firmado este jueves, donde se elimina el Ministerio para las Telecomunicaciones e Informática.

Para más información:

Globovisión: Línea editorial no tiene porcentaje de acciones, El Universal, Venezuela.

En Globovisión aseguran que Chávez no controlará el canal, Diario La Nación, Chile.

Globovisión responde a Chávez: “la línea editorial ni se expropia ni se interviene”, América Economía.

Chávez anuncia que asumirá paquete accionario de Globovisión, Diario Nuevo Herald.

Chávez afirma que el Estado controlará casi la mitad de las acciones de Globovisión, Diario El Mundo, España.

Un total de 1200 efectivos de la Guardia Nacional, a contar del 1 de Agosto, se desplegarán por la frontera de Estados Unidos con México. Esta medida se llevará a cabo en los estados de Arizona, Texas, California y  Nuevo México.

La secretaria de Seguridad Interna, Janet Napolitano, aseguró al diario El Universal de México que el despliegue  tendrá como principal objetivo  apoyar  directamente a los policías federales y agentes, que trabajan en áreas de alto riesgo, para enfrentar a organizaciones criminales que intentan trasladar gente  y bienes ilegalmente en la frontera. 

Las tropas estarán armadas, pero sólo podrán  utilizar sus  armas en defensa personal. El general Craig McKinley, jefe de la Oficina de la Guardia Nacional, aseguró en una conferencia de prensa  en el Pentágono, que las tropas se someterán  a una formación inicial para  estar completamente desplegadas a lo largo de la frontera sur a finales de septiembre.

No obstante, los gobernadores de los estados  de Arizona y Texas calificaron  el despliegue como  una medida insuficiente. Esto Debido a que, si bien durante el gobierno del ex Presidente George Bush, en 2006, se desplegaron 6 mil efectivos, éstos fueron retirados sólo dos años más tarde.  Ambas autoridades estatales coinciden en que la medida del gobierno de Barack Obama no es la solución que esperaban.

Además del envío de tropas de  la Guardia Nacional,  la oficina  de Aduanas y Protección Fronteriza enviará a  300  agentes, quienes ayudarán a reforzar la seguridad, aseguró Alan Bersin, comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza. 

Las medidas fueron aprobadas en Mayo pasado por el presidente de Estados Unidos, en busca  de reducir los niveles de tráfico de drogas, personas, armas y dinero. Los efectivos permanecerán en la zona durante un año mientras la situación se regulariza.

  Todo esto se enmarca dentro de las nuevas políticas de inmigración que tiene el estado de Arizona, que más que migratorias parecen ser anti mexicanas y han generado un amplio rechazo en la comunidad latina en el país.

Para mayor información ingresa a:

Troops to Go to Mexican Border Aug. 1 - Dan Frosch, New York Times

Governors Criticize Border Plan – New York Times

Guard troops to head to border states Aug. 1 – Suzanne Gamboa, Washington Post

Mexico Issues Travel Warning on U.S – Newsweek 

Guardias de EU llegarán a frontera en agosto – Diario El Universal (México)

Arizona: ¿De veras parezco mexicano?-  Salvador Camarena, Revista Nexos (México)

Aunque los candidatos presidenciales del país carioca llevan meses en un intenso trabajo de posicionamiento, este martes 6 de julio comenzó oficialmente el período de campaña previo a las elecciones presidenciales que se realizarán el próximo 3 de octubre.

Dilma Rousseff, la protegida de Lula, admitió que gastará 90 millones de dólares en promocionar su campaña. Su opositor José Serra, del Partido de la Socialdemocracia Brasileña, destinará una significativa suma de 100 millones de dólares para hacerle frente a la candidata que el gobierno apoya abiertamente.

Estas increíbles sumas de dinero son, según los candidatos, necesarias para cubrir los gastos que implica la gira que se debe hacer a todo el país y la publicidad televisiva.

Según la última encuesta IBOPE, dada a conocer el pasado 29 de junio, Rousseff lleva una estrecha delantera frente a Sierra. Pero aunque la candidata del Partido de los Trabajadores cuenta con el abierto apoyo del actual presidente, no ha logrado traspasar a su candidatura la altísima popularidad de Lula, que sobrepasa el 80%. Rousseff cuenta con un 40% de aprobación mientras que su contrincante con un 35%.

José Serra ha atacado al gobierno de Lula da Silva en sus últimos discursos, comparándolo con Luis XVI por su supuesto absolutismo. “El creía que el Estado era él. En las democracias y en Brasil no hay lugar para Luises así” dijo. Además, su campaña busca demostrar que su experiencia es más vasta que la de Rousseff. Asimismo, anunció que su vicepresidente sería Indio da Costa, un político joven que como concejal de Río de Janeiro promulgó una ley que prohíbe que la gente con historial de delincuencia acceda a cargos públicos.

La suma del dinero que se invertirá en las campañas de todos los candidatos supera los 255 millones de dólares, elevando la actual campaña por la presidencia como la más cara en la historia de Brasil.

 Más información en:

Se largó la campaña presidencial en Brasil y Lula dice que no será fácil El Clarín

Se inicia campaña presidencial más cara en la historia de Brasil La Tercera

José Serra se apunta para Presidente en Brasil El Economista de México

Dilma toma la delantera en la carrera por la sucesión de Lula El Mundo

Serra elige a un diputado de 39 años como compañero de fórmula El País

El ex presidente de Argentina y actual secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) visitó al presidente Sebastián Piñera para gestionar la aprobación del tratado constitutivo que le permitiría a Chile adherir formalmente al organismo multilateral, proyecto que está en el Congreso desde 2009.

La reunión de casi tres horas, en la que estuvieron presentes el Canciller chileno Alfredo Moreno y los embajadores de Chile y Argentina, permitió a Sebastián Piñera plantear al ex mandatario trasandino la creación de una cláusula para garantizar la democracia y la libertad de expresión en los estados miembros del Unasur. La respuesta pública de Kirchner: “lo que abunda, no daña”, parece respaldar la condición.

Pero el lobby continuó. Luego de reunirse con el jefe de estado chileno, el secretario de Unasur se reunió por separado con los ex presidentes Lagos y Bachelet, con quienes mantiene una relación de amistad, según señaló. Igualmente, sostuvo una conversación con los dirigentes de Renovación Nacional Carlos Larrain, Bruno Baranda y Teodoro Ribera, y los del Partido Socialista Fulvio Rossi, Ricardo Solari y Luis Maira.

Más información en:

Kirchner es recibido por Piñera en La Moneda, Diario La Nación, Chile.

Kirchner busca respaldo de senado chileno para aprobar inclusión a la Unasur, Diario El Mostrador, Chile.

Kirchner hace lobby con Piñera, Diario La Nación, Argentina.

Kirchner promueve ratificación por Chile de Unasur, Diario El Nuevo Herald.

Unasur: “Con el presidente Piñera coincidimos en todas las materias”, dice Kirchner, Infolatam.

 La participación de Brasil en un acuerdo con Irán, en torno a su programa nuclear, ha desencadenado una ola de críticas a las aspiraciones de Lula por convertirse en un interlocutor de talla internacional.  

No sólo fue rechazado por los miembros permanentes de la ONU, quienes siguieron adelante en su decisión de imponer sanciones a Irán. Además, el apoyo de Lula al controversial líder iraní ha despertado la desconfianza del gobierno de Barack Obama. Hillary Clinton no dudó en hacer explícito los “graves desacuerdos” entre Brasilia y Washington, y aseguró que el tratado firmado entre Brasil, Turquía e Irán “hace del mundo un lugar más peligroso”

Lula da Silva no tardó en replicar y afirmó que las armas atómicas de los países desarrollados y no el acuerdo con el gobierno de Irán convierten al mundo en más peligroso: ”Brasil apuesta a que el entendimiento haga callar las armas. Invierte en la esperanza, que supera al miedo. [Brasil] hace de la democracia política, económica y social su única y mejor arma. Posiciones inflexibles sólo provocan confrontación y alejan la posibilidad de soluciones para la paz”.

Sin embargo, poro después el canciller de Brasil, Celso Amorim, declaró que pese a que Brasil se encuentra en desacuerdo con la resolución de Naciones Unidas, acatará de todas formas las sanciones contra Irán si el organismo las aprueba. Amorim señaló que el objetivo “práctico” de lo acordado con Irán era “crear confianza”, pero admitió que el acuerdo “no es suficiente para resolver todos los problemas”.

 Artículos Relacionados:

¿Fin al conflicto por el programa nuclear iraní?

BBC Mundo

Brasil-EE.UU., historia de un desencuentro

Infolatam

Brasil acatará las sanciones contra Irán si la ONU las aprueba

Infolatam

Brasil acataría posibles sanciones de ONU contra Irán

El Informador. México

Obama quiere que la ONU se apresure en sancionar a Irán

Perú.21

Antecedentes en:

La controversial intervención de Brasil en el programa nuclear de Irán

Sudamérica XXI

Felipe Calderón, presidente de México, está más que dispuesto a acabar con el narcotráfico de su país.  Su objetivo principal es “garantizar la seguridad de las familias mexicanas, quienes se encuentran bajo amenaza de los abusos y los actos perversos de los criminales”. Esa lucha, añadió, “costará tiempo y dinero, y lamentablemente, a nuestro gran pesar, costará también vidas humanas. Esta es una batalla que tiene que ser peleada, porque lo que está en juego es el futuro de nuestras familias”.

México se ha puesto en contacto con su país vecino, Estados Unidos, para compartir la responsabilidad de acabar con el narcotráfico y la violencia.  Las redes que  trafican armas y drogas lo hacen desde y hacia la gran potencia. La droga circula por México hacia los consumidores del norte; las armas que alimentan al crimen organizado cruzan la misma frontera, pero hacia el sur.

En los últimos tres años, México ha incautado 75 mil pistolas y armas de alto poder, y el 80% de las que se han podido rastrear provienen de Estados Unidos. Además, de acuerdo a Calderón, el incremento de la narcoviolencia en México ha coincidido con la derogación en 2004 de una ley que prohibía las armas de asalto en EE.UU.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha prometido a Calderón que mandará tropas de la Guardia Nacional a la frontera, unos 1200 soldados destinados a reforzar la vigilancia de la policía fronteriza y actuar como respaldo en la batalla.  Junto a las tropas, se destinarán US$500 millones para el resguardo de los más de 3200 kilómetros de frontera común entre ambas naciones.

 Para profundizar la información, recomendamos los siguientes artículos:

•Calderón aplaudido por el Congreso de EE.UU al hablar de inmigración y tráfico de arma. Infolatam.

• Obama mandará 1.200 soldados de la guardia nacional a la frontera con México

El País

• Tropas no son para militarizar frontera México: embajador EEUU

Latinoamérica MSN noticias.

• EEUU envía fondos para Iniciativa Mérida en México

Univisión

• Obama mandará tropas a frontera con México

BBC Mundo

 La elección había sido postergada hace dos años debido a que el ex presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, impuso el veto a Kirchner por encontrarse ambos países en medio del conflicto bilateral por una central pastera en un río limítrofe con su país. El sucesor a la presidencia de Uruguay, José  Mujica, optó por dejar de lado la problemática y  asumir el costo político de la decisión.

 La candidatura de Kirchner fue designada por acuerdo unánime, a pesar de la ausencia de los presidentes de Colombia, Álvaro Uribe, y de Perú, Alan García, por encontrarse en desacuerdo con el nombramiento.  Argentina se abstuvo de votar por tratarse de un ex presidente del país y ser el esposo de la actual mandataria Cristina Fernández.

 Tras el nombramiento se desconoce si  el actual diputado dejará su cargo para ejercer como Secretario General, debido a que  los países miembros del bloque han ejercido presión  para que Kirchner renuncie al congreso debido a la incompatibilidad entre ambos cargos según el reglamento de UNASUR. Sin embargo, el oficialismo argentino sostiene que no hay incompatibilidad y  que el nuevo Secretario podría ejercerlos a la par. 

 Para profundizar en esta información, sugerimos los siguientes liks: 

 Opinión

Kirchner, ¿líder latinoamericano?

Por Carlos Blanco, para La Tercera, Opinión.

 Elección de Kirchner como secretario de UNASUR

http://noticias.latam.msn.com/cl/internacional/articulo_bbc.aspx?cp-documentid=24131883

http://www.eldiarioexterior.com/nestor-kirchner-elegido-secretario-general-26418_noticia.htm

http://noticias.latino.msn.com/latinoamerica/articulos.aspx?cp-documentid=24118789

 Kirchner lidera UNASUR sin dejar de ser diputado

http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5jMiwVonYmHLphE39yvLfXifxx0Lg

Insulza felicita a Néstor Kirchner por su elección como secretario de UNASUR

http://www.laverdad.es/agencias/20100505/mas-actualidad/mundo/insulza-felicita-nestor-kirchner-eleccion_201005052347.html

http://latercera.com/contenido/678_257133_9.shtml

http://www.emol.com/noticias/internacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=411459

 Un año atrás, el empresario de izquierda Max Marambio era el chileno con mejores contactos en Cuba. Su antigua amistad con el mismo Fidel, le permitió cosechar por años jugosos frutos de la Revolución. Gracias a su empresa Río Zaza, cuya propiedad compartía con el estado cubano, disfrutaba de los excedentes comerciales de un buen negocio; pero eso no era todo. Además tenía una residencia de lujo y una serie de privilegios que en un estado socialista -donde “todos son iguales”-, nadie espera encontrar.

 Pero Marambio cayó en desgracia con el gobierno. No se sabe cómo, cuándo, ni por qué. Supuestamente, su empresa cerró como consecuencia del corralito financiero impuesto por Raúl Castro a todas las empresas con capitales extranjeros en la isla. Pero el resto de los capitales chilenos ahí no se quejaron. Siguieron operando y poco a poco retomaron una situación comercial más cercana a la normalidad. Río Zaza, en cambio, no resistió las restricciones estatales y luego fue intervenida por la Fiscalía General de la República.

 Desde esa situación es que surgió el caso que hoy mantiene atenta a la Cancillería chilena. Sin información oficial sobre lo que sucedía con los capitales y ciudadanos chilenos en la isla, algunos empleados cubanos de Marambio fueron encarcelados y comenzó una investigación sobre la empresa Río Zaza por supuesta venta de productos con sobreprecio y fraude.

El clima de poca transparencia en torno al caso, al estilo castrista, terminó de enturbiarse cuando el gerente general de la firma, Roberto Baudrand Valdés, fue encontrado muerto en su departamento. Las primeras informaciones desde la isla indicaban el suicidio, pero luego se supo que días antes las autoridades cubanas no le permitieron regresar a Chile y fue sometido a continuos y extensos interrogatorios. La familia, por lo demás, descartó completamente la tesis del suicidio y las especulaciones incluso contemplaron el asesinato.

Marco Enríquez-Ominami, días antes, aseguraba de  un “proceso de acoso y derribo” contra las empresas de Marambio desde que éste asumió un cargo relevante en su campaña. Al parecer, el socialismo cubano lo culpaba de haber propiciado el triunfo de Piñera al restarle fuerza a la candidatura de la Concertación. De acuerdo a otra tesis, el empresario era del grupo de los fieles a Fidel, y tras el arribo de Raúl habría perdido sus privilegios.

De acuerdo a supuestas filtraciones desde el Partido Comunista Cubano, las cuales las empresas de Max Marambio cometieron diversos crímenes relacionados con la venta de productos con sobreprecios y fraude,  los que estarían relacionados con la reciente destitución del presidente del Instituto de Aeronáutica Civil de Cuba, Rogelio Acevedo González, condecorado general de la Revolución del que hoy nada se sabe.

Hoy, las autoridades cubanas han dado una versión oficial sobre estos temas. Finalmente, hacen público que se encuentran en medio de una investigación por la presunta “comisión de irregularidades y violaciones a las leyes vigentes” en la empresa de Marambio. Además, la Cancillería cubana informó al gobierno chileno que Baudrand murió debido a una insuficiencia respiratoria, asociada a la ingesta de fármacos y alcohol.

Sin embargo, es posible que la verdad sobre lo que está sucediendo aún no sale a la superficie. Al menos no por completo.

Mientras tanto, seleccionamos algunas informaciones entregadas por la prensa al respecto:

Cuba afirma que combinación de fármacos y alcohol provocó muerte de ejecutivo chileno

El Mercurio.cl

Las verdaderas razones de la caída de Max Marambio en La Habana

El Mostrador.cl

¿Qué pasa con Max Marambio en Cuba?

La Tercera, Política

Chile envía nota diplomática a Cuba para que se investigue muerte de ejecutivo chileno

El Mercurio

El corralito financiero en Cuba y Max Marambio

Por Ángel Domper, La Nación.cl

Terapia Chilensis: Héctor Soto, Fernando Villegas y Ascanio Cavallo hablan sobre la actualidad cubana

Radio Duna

Infolatam.com    http://www.infolatam.com/entrada/aumenta_la_contestacion_al_mas_de_evo_mo-19908.html

Criticar al gobierno cubano y sus incesantes atropellos a los derechos humanos fue un tema polémico hasta hace poco tiempo atrás. Al parecer, aún en contra de las evidencias, era difícil criticar frontalmente a un gobierno que simbolizaba el idealismo romántico de unos jóvenes que lucharon por romper con la injusticia social, con la opresión de los poderosos, con la falta de oportunidades, la pobreza y la indignidad.

Enfrentar a otras dictaduras, como la chilena, siempre generó consenso. La falta de garantías individuales, el atropello constante a la libertad de expresión, la profesionalización del terror, la tortura, el asesinato por motivaciones políticas, todos los crímenes cometidos en este país durante 17 años, produjeron la indignación del mundo entero y el apoyo generalizado a las víctimas. Sin embargo, muchos creyeron que los mismos crímenes resultaban menos monstruosos si eran protagonizados por un gobierno “idealista” en contra de personas que -aunque nunca protagonizaron un acto de violencia-, disentían del ideario político que se proclamaba a sí mismo como la solución a todo tipo de penuria social.

Tras cinco décadas de castrismo, recién comienza a generarse un consenso público en torno a la magnitud de sus abusos. La evidencia ya es irrefutable. El último informe de Human Rights Watch sobre Cuba documenta cómo las leyes cubanas, en vez de proteger al individuo frente a quienes ostentan el poder, legitiman la represión; de hecho, la legislación penal está especialmente concebida para aplastar a la disidencia a través de las limitaciones a las libertades de expresión, asociación, reunión, prensa y movimiento.

De acuerdo al informe, “las autoridades cubanas continúan calificando de delitos penales actividades no violentas tales como las reuniones para debatir la economía o las elecciones, las cartas al Gobierno, las informaciones periodísticas sobre acontecimientos políticos o económicos, hablar con reporteros internacionales o defender la puesta en libertad de presos políticos”. Así, con todo el peso de la ley, activistas pacíficos y periodistas (entre otros) son encarcelados en medio de procesos que fallan jueces que no son sino empleados de Castro, para luego podrirse en cárceles donde, de acuerdo al mismo informe de HRW, enfrentan “condiciones por debajo de la norma e insalubres, en las que los presos se enfrentan al abuso físico y sexual”.

Contra este sistema luchó pacíficamente Orlando Zapata Tamayo. Condenado a más de treinta años de cárcel por expresar ideas contrarias “a los fines del Estado socialista”, quién sabe qué tipo de torturas y vejámenes habrá enfrentado reiteradamente. Su valentía no fue aplastada a pesar de los años de maltrato, en los que ni siquiera los representantes de la iglesia católica pudieron visitarlo. Al fin, su única trinchera de libertad se redujo a la decisión de morir de hambre luchando por la dignidad de otros valientes como él.

Zapata es el nuevo símbolo de la lucha contra la dictadura que comenzó Fidel Castro en 1949 y que hoy perpetúa su hermano Raúl, cual monarquía absolutista. Pero su muerte no es la única ni la peor que haya registrado la isla en estos años. Su importancia está en la forma en que ha sensibilizado a los ciudadanos de todo el mundo, incluida la intelectualidad de izquierda, sobre la necesidad de presionar por el respeto de los Derechos Humanos más elementales en Cuba.

A continuación un listado de documentos y noticias, entre las que se encuentran el informe citado de Human Rights Watch y el blog en el cual se recolectan firmas de adhesión a la causa por la liberación de los presos políticos en Cuba.

La maquinaria represiva de Cuba: Los derechos humanos cuarenta años después de la revolución

Human Rights Watch    

Por la libertad de los presos políticos cubanos

Blog “Yo acuso al gobierno cubano”

Cuba: Obama pide el fin de la represión y la libertad de los presos políticos en la isla

Infolatam, Washington

Las Damas de Blanco

Sitio web de Las Damas de Blanco

Cuba: Expresarse libremente puede llevarte a la cárcel

Amnesty International

Lula y los Castro, Por Mario Vargas Llosa

El País, España

Carlos Malamud, Lula y el respeto por las leyes cubanas

Infolatam

Cuba: Fariñas, hospitalizado inconsciente tras 16 días de huelga de hambre y sed

Infolatam

Pablo Milanés: “No estoy de acuerdo con la actitud de Castro hacia los contestatarios”

La Voz de Galicia

Primavera negra en Cuba

Por Santiago Escobar – El Mostrador, Chile

Trueba, Ian Gibson y Andy García exigen Derechos Humanos en Cuba

El Mundo

Repudio a campaña mediática contra Cuba

Ministerio Relaciones Exteriores de Cuba

Pero las evaluaciones políticas no son tan optimistas. Aunque la prensa extranjera felicita la existencia de una institucionalidad capaz de gestionar la crisis en Chile –cuya ausencia en países como Haití profundiza las ya graves consecuencias de un terremoto-, el listado de errores de gestión hace pequeños agujeros en la antes inmune imagen de la Presidenta Bachelet, justo antes de terminar su mandato.

La primera crítica apunta a un error que aún no tiene responsable, pero que en último término debe asumir la cabeza del gobierno, que al menos pudo aplicar “sentido común” con la escasa información disponible. Si bien el Shoa, la institución que debió alertar sobre el peligro de maremoto, no cumplió su misión (algo inadmisible, está claro), las posteriores entrevistas a los geólogos dejaron claro que frente a un sismo que inestabiliza a alguien de a pie en la costa es imprescindible evacuar hacia zonas más altas. La Presidenta y sus ministros podían ignorar esta información, pero ¿es posible que nadie en la Onemi supiera esto? Las excusas de su directora, Carmen Fernández, decían que al fin y al cabo un tsunami demora unos 20 minutos en golpear la costa, tiempo insuficiente para alertar. Pero en muchas localidades el mar entró casi una hora más tarde. Tanto tiempo pasó que algunos subieron a los cerros y luego, por indicación de la Onemi, alcanzaron a bajar.

Los errores no terminaron ahí. En segundo lugar vino la tardía la decisión de declarar estado de emergencia y llamar a los militares para instaurar el orden. Al parecer, Bachelet no quiso a los militares en la calle en su última semana al mando. Claramente, no es la foto que habría planificado para cerrar su álbum de presidenta. Pero los 11 mil efectivos que salieron hacia el sur el domingo, un día antes habrían evitado el segundo daño más importante que sufrieron no sólo los damnificados, sino la imagen del país: vandalismo, violencia, sensación de indefensión, desamparo en medio del caos. Los militares, por último, no sólo sirven para imponer el orden. Su sola presencia -ayudando a levantar escombros, socorriendo a víctimas en tantas localidades alejadas- habría dado una potente señal de que el estado se hace presente. Además, son en sí mismos un arma disuasiva potente frente al pillaje y todo el abanico delictual.

Finalmente, el sistema de comunicaciones colapsó, y eso debe tener un responsable. Si el sistema es público o privado, si las torres requerían electricidad, si las antenas para celulares se cortaron o el sistema colapsó… todo eso da lo mismo. Un terremoto, un evento predecible en un país como el nuestro, no sólo dejó a la ciudadanía incomunicada. Eso era secundario. Lo tremendo es que las autoridades regionales quedaron aisladas, que el Ejecutivo debió tomar decisiones sin la información suficiente, que la Armada no tenía idea de lo que pasaba.

Para un país que gasta en abundancia en sus Fuerzas Armadas, que se jacta frente a los vecinos de su prosperidad y eficiencia, esto simplemente es una bofetada que llama a la humildad. Los países vecinos, esos a los cuales se intenta “disuadir” a través de la compra de más y más armamento (y que llegaron a socorrer con agua y hospitales oportunamente), ya tienen clara la fragilidad de nuestras comunicaciones, esa que Estados Unidos ayudó a mitigar casi con una limosna, con la veintena de teléfonos satelitales que le sobraban a la delegación de Hillary Clinton.

Por Nicolle Etchegaray

Aquí tres artículos de la prensa extranjera  con fuertes críticas hacia la administración Bachelet; y los especiales de La Tercera y Emol dedicados a la catástrofe:

NYT: Earthquake Exposes Fault Lines in Chilean Politics

Washington Post: Is Chile’s new president ready to deal with an earthquake’s aftereffects

 The Economist:  Counting the Coast

El 2010, y luego de haber superado la crisis económica (algunos mejor que otros ya que no hubo un impacto uniforme de la crisis), será un año de expansión y, quién sabe, el comienzo de otro periodo de bonanza como el que se vivió en el quinquenio 2003-2007.

Según la CEPAL América Latina crecería un 4,1% liderada por Brasil con 5,5%, seguido de Perú y Uruguay (5,0%) y Bolivia, Chile y Panamá (4,5%). México es el que la tiene más difícil y será un año en el que definirá si aprovecha la recuperación norteamericana para salir del pozo en el que se encuentra o si se mantendrá sumergido como hasta ahora, desangrándose en una lucha contra el narcotráfico que el Estado parecería estar perdiendo.

Continúa el ciclo electoral

El 2010, además, seguirá siendo un año de elecciones, y nueve países enfrentarán comicios de distinto tipo: se renovarán las presidencias en Chile, Brasil, Colombia y Costa Rica; y habrá elecciones parlamentarias en Venezuela, Uruguay, Perú, República Dominicana y Bolivia. Una de las más importantes por su peso específico pero no por las sorpresas que pueda deparar, será la elección presidencial en Brasil, cuya novedad es que no habrá novedades: se prevé estabilidad política y económica gane quien gane, sea el opositor José Serra o Dilma Rousseff, la candidata del PT y de Lula.

Es previsible que continuará además la consolidación democrática: el Latinobarómetro 2009 ya nos había sorprendido gratamente con el dato de que el 65% de los latinoamericanos nunca apoyarían a un gobierno militar bajo ningún concepto, y aquel que afirma que si bien no somos demócratas perfectos un sólido 70% cree que la democracia es el menos malo de los sistemas. La nota discordante a estas buenas noticias, son las amenazas bélicas que de cuando en cuando se pronuncian entre países hermanos, el caso de Venezuela sobre Colombia es el más dramático y nada hace prever que los escarceos vayan a disminuir en los próximos meses.

Viendo el panorama electoral caso por caso, son remarcables los desafíos que varios países enfrentarán el 2010. Venezuela tendrá elecciones legislativas en diciembre y existe la posibilidad de que Hugo Chávez pierda su mayoría después de 11 años de triunfos casi ininterrumpidos, lo cual puede cambiar de forma determinante la forma en que entendíamos la política regional. 

Sin embargo, eso no implica que se quiebre el eje de fuerzas conservadoras y progresistas en la región, el que seguramente mantendrá su correlación de fuerzas durante el próximo año, con un claro predominio de opciones socialdemócratas por sobre la izquierda más radical, y con la consolidación de un eje de centro derecha que posiblemente será reforzado por el nuevo gobierno chileno, si gana el candidato de derecha Sebastián Piñera. 

Lo mismo ocurrirá en el caso de Colombia ya sea reelegido por tercera vez el actual presidente, Álvaro Uribe, o alguno de sus delfines como José Manuel Santos, ex ministro de Defensa. Igualmente, en Costa Rica, si gana Laura Chinchilla, probablemente se mantendrá la política económica y social del saliente presidente Oscar Arias, aunque no todo está dicho y el opositor e izquierdista Otton Solíz podría dar una sorpresa.

 
Celebraciones y sinceramiento con EE.UU.

El año que comienza también será uno de celebración y de bicentenarios, con todo lo simbólico que tiene mirar lo realizado en el largo plazo y proyectarse hacia el futuro. En ese marco, cinco países lo harán el 2010: Argentina, Chile, Venezuela, México y Colombia.

Será también un año en el que se sinceren y se encaminen o no las relaciones de América Latina con EE.UU., un desafío de enormes dimensiones para el recientemente ratificado  Arturo Valenzuela en el cargo más alto de política exterior hacia América Latina. Honduras es su prioridad más urgente, pero el tema estratégico será la relación de los EE.UU. con Brasil. Como dice Peter Hakim del Diálogo Interamericano: “La agenda de EE.UU. en América Latina depende cada vez más de la claridad de las relaciones con Brasil”.

La luna de miel entre la región y Obama parece haber terminado, no así la autonomía de la que gozó América Latina en los últimos años y que permitió el resurgimiento de una potencia regional como Brasil. Cierto que Obama mejoró la relación con Cuba, pero últimamente él mismo ha responsabilizado a las autoridades de ese país de no liberalizar su sistema político. En cualquier caso, los EE.UU. seguirán siendo determinantes para todos los países de la región y habrá que ver cómo enfrenta cada uno los nuevos desafíos que se presenten el 2010. Ya Hillary Clinton propuso —como si esto fuera posible—, oprimir el botón reiniciar.

Habrá que ver.