Intención de voto en Bolivia (septiembre de 2009)

Encuesta Bolivia septiembre 2009 

Definidos los candidatos para las próximas elecciones generales del 6 de diciembre, Ipsos APOYO realizó la primera de 3 encuestas nacionales programadas de forma previa al proceso electoral del diciembre.

 La encuesta se llevó a cabo en 56 localidades del país, en los 9 Departamentos. La encuesta representa de forma significativa a todas las poblaciones del país. La construcción de la muestra se basó en los datos y resultados del Referéndum para aprobar la Nueva Constitución Política del Estado, realizado en enero pasado.

En base a esto, dejamos de lado la clasificación urbana rural y adoptamos un innovador criterio de segmentación que muestra los resultados de los 2/3 de mayor población electoral del actual padrón y el 1/3 de menor población del mismo, mostrando una interesante consistencia en la intención de voto presidencial.

 El actual Presidente Morales alcanzaría el 54% de la intención de voto, ganando claramente en los Departamentos del occidente del país. En segunda ubicación encontramos al candidato Reyes Villa (20%), que capta con solidez el voto de la “media luna” del país. Queda relegado a una tercera ubicación el candidato Doria Medina, con 11% de las preferencias.

 Con éstos parciales el partido del Presidente lograría amplia mayoría en la Cámara Alta ( 61%) y, hasta donde nos permite el análisis, el 64% de la porción Plurinominal

 de la Cámara Baja. El partido de Manfred Reyes Villa lograría un aproximado de 10 senadores (28%), Unidad Nacional 3 senadores (Beni, Tarija y Chuquisaca) y solamente un senador Alianza Social, justamente en el Departamento de Potosí.

 La votación por el MAS podría incrementarse hasta en un 6%, si consideramos que el 60% de los entrevistados expresa que Definitivamente o Probablemente votaría por esta agrupación. Bajo el mismo criterio, el PPB podría llegar hasta un máximo de 35% y UN hasta un tope de 36%. Las opciones de los candidatos Joaquino, Véliz, Loayza, Flores y Choquehuanca prácticamente sería nulas, agravándose esta situación con los dos últimos candidatos mencionados, quienes no llegan a registrar un nivel de conocimiento superior al 15%.

 Para el caso de la votación Uninominal, destaca el hecho de que 74% de los entrevistados no conoce aún la Circunscripción en la que se encuentra inscrito, lo cual es una consecuencia natural del proceso de reinscripción que viene llevando a cabo la CNE.

 El 72% de los entrevistados ya se habría inscrito en el nuevo Padrón Biométrico quedando aún un significativo 28% de personas que argumentan no haber tenido tiempo para inscribirse (46%), no haber sido notificado (18%) o que recientemente ha sido notifcado (13%) y que por tanto está a punto de ir a inscribirse entre las principales inscribirse, razones.

 Los ciudadanos inscritos manifiestan haber esperado un promedio de 21 minutos antes de pasar a concretar el registro, el cual se habría realizado en un promedio de 11 minutos.

 Al momento del cierre del presente análisis la CNE confirmó haber superado el 100% de su meta, pero es claro que podría alcanzar fácilmente un 20% más de lo previsto. En consecuencia a este esfuerzo, el organismo electoral es aprobado por el 72% de entrevistados en el escenario nacional.

 Entre los principales atributos que deberá tener el próximo Presidente de Bolivia destaca claramente la honestidad (54%), reforzada por la opinión de que deba cumplir con su palabra (30%).

Adicionalmente deberá estar presente la preocupación por los pobres (34%), capacidad de trabajo (33%) y querer a su país (30%).

 El principal problema que el presidente deberá resolver es la falta de trabajo (49%), acentuándose más esta posición en los Departamentos de Potosí, La Paz y Beni.

Importante también será resolver el creciente problema de la corrupción existente (42%), problema que destacan los entrevistados de las ciudades de Cochabamba y Santa Cruz.

 La mayor parte de los entrevistados opina que es prioritario que se aumente la producción en el país, en contraposición a una mejor distribución de la riqueza. Se observa también una actitud optimista y de confianza en relación al alcance del proceso electoral: 4 de cada 5 entrevistados opina que el voto es fundamental para determinar cómo es que se deben manejar las cosas.

 La televisión es el medio mayormente empleado (92%) por los entrevistados para estar enterados del acontecer político del país. Unitel, ATB y Red Uno serían los canales seleccionados para este fin, destacando ligeramente ATB como el más objetivo.

 En prensa La Razón y El Diario son los medios impresos mayor empleados en la ciudad de La Paz, Los Tiempos y Opinión en Cochabamba y El Deber en Santa Cruz.

El protagonismo de Brasil en Honduras modifica su tradición

Reorientación de Itamaraty. Además de liderar la Unasur, el presidente Lula proyecta a su país como protagonista crucial de la crisis centroamericana. Un artículo de Jorge Castro aparecido en Clarín del 27 de septiembre de 2009.

 Jorge Castro.- La decisión del gobierno de Brasil de brindar su Embajada en Tegucigalpa, para que el derrocado presidente Manuel Zelaya la utilice en su retorno como puesto de acción es sin duda un acontecimiento mayor -tan importante como el regreso del mandatario hondureño- que modifica una de las políticas fundamentales de Itamaraty de los últimos cien años.

Esa política, establecida por el Barón de Río Branco (1902-1912) a lo largo de cuatro presidencias sucesivas (Rodrigues Alves, Afonso Pena, Nilo Pecanha, Hermes Da Fonseca) y continuada durante los cien años posteriores, con gobiernos de distinta orientación política e ideológica, establecía que, en Centroamérica y el Caribe, Brasil reconocía la primacía de Estados Unidos en la resolución diplomática o por la fuerza de las crisis y conflictos de la región. Río Branco trasladó el eje de la política exterior brasileña de Londres a Washington; y Joaquín Nabuco, primer embajador brasileño en la capital norteamericana, fue el ejecutor de ese giro estratégico primordial, que decidió la inserción de Brasil en el mundo.

Río Branco fue el primer estadista sudamericano que comprendió que el triunfo de EE. UU. en la Guerra de Cuba (1898) y su posterior y decisiva mediación en el Extremo Oriente, que puso fin a la Guerra de Manchuria entre Rusia y Japón (1905), convertía a la nación americana en una potencia global y modificaba, al mismo tiempo y para siempre, el sistema de poder internacional, que adquiría una escala irreversiblemente mundial.

Así, la “alianza no escrita” con EE. UU. se convirtió en la viga central de la política exterior de Brasil; y Río Branco incorporó a la potencia norteamericana en la balanza de poder de América del Sur, con el objetivo -que logró- de sumarla a la puja con la Argentina por la supremacía sudamericana.

Río Branco respaldó el “Corolario Roosevelt” a la Doctrina Monroe, por el cual el mandatario estadounidense Theodore Roosevelt (1901-09) legitimó la utilización del poder militar (U.S. marines) para restablecer el orden o derrocar gobiernos no confiables en América Central y el Caribe. Este es el antecedente directo del reconocimiento de la primacía norteamericana en Centroamérica y el Caribe, que ha sido una constante de la política exterior brasileña hasta el lunes de esta semana.

La “alianza no escrita” con EE. UU. alcanzó un segundo momento de apogeo con Getulio Vargas, durante el gobierno de Franklin Delano Roosevelt (1933-45), con la instalación en el Nordeste de tres bases militares norteamericanas (Belén, Natal y Recife), la declaración de la Guerra al Eje (31 de agosto de 1942) y el envío de un contingente militar a combatir en Europa (Força Expedicionária Brasileira), encuadrado en el V° Ejército estadounidense.

La política exterior de Itamaraty -desde Fernando Henrique Cardoso a Lula- tiene como prioridad readquirir relevancia internacional y despliega una estrategia de aproximación indirecta al sistema de poder mundial (EE.UU./G7), fundada en la construcción en América del Sur de una plataforma de proyección al mundo. En este período, la premisa de esa política exterior ha sido que, en América latina, hay una fractura de fondo entre la América latina del Norte y la del Sur. Por eso ha impulsado la creación de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR).

Ahora Brasil ha salido del Sur y se ha tornado un protagonista fundamental de la principal crisis de América latina del Norte. Está en el centro de los acontecimientos en Honduras. No actúa en forma compartida o multilateral, sino individualmente, como gran potencia.

Es una novedad histórica. Brasil es hoy la representación de la comunidad internacional en una crisis que se profundiza, se polariza y escala.

Adeus, Tlatelolco. Bonjour le TNP

A raíz de las compras militares de Brasil y los tratados de Tlatelolco y de No Proliferación Nuclear, este artículo de Rafael A. Prieto Sanjuán, Profesor de Derecho Internacional de la Universidad Javeriana, publicado el 15 de septiembre en El Espectador de Colombia.

 

Rafael A. Prieto Sanjuán*

En medio de la discusión relativa a la carrera armamentista en nuestro continente y, con independencia de las frenéticas compras de Chávez, surge una situación a la que no se le ha dado toda la trascendencia estratégica y jurídica que la misma conlleva, a saber, la firma del acuerdo militar entre París y Brasilia.

En efecto, se trata de la consolidación de Brasil como potencia, aun cuando dicho acuerdo haya sido presentado sin fines bélicos; de hecho, los convenios de esta naturaleza nunca se presentan con tales objetivos, sino con una vocación de carácter defensivo o disuasivo. Pero lo cierto es que esta situación podría afectar al Tratado para la proscripción de las armas nucleares en América Latina y el Caribe (Tratado de Tlatelolco de 1967) y, en consecuencia, ser proclive al abandono de la idea regional de una zona militarmente desnuclearizada.

Ahora, acá no nos referimos a un simple ideal. Es, ni más ni menos, una cuestión de derecho internacional: un tratado vinculante para todos los Estados parte, no sólo de la subregión, sino también para las potencias nucleares que suscribieron sus dos protocolos adicionales. En consecuencia, es una obligación “prohibir e impedir (…) el ensayo, uso, fabricación, producción o adquisición, por cualquier medio, de toda arma nuclear, por sí mismas, directa o indirectamente, por mandato de terceros o en cualquier otra forma” y, en la misma medida, “el recibo, almacenamiento, instalación, emplazamiento o cualquier forma de posesión de toda arma nuclear”. Y, de igual forma, “abstenerse de realizar, fomentar o autorizar, directa o indirectamente (…) el dominio de toda arma nuclear o de participar en ello de cualquier manera”.

La pregunta que surge enseguida es, de concretarse las informaciones relativas a la adquisición de misiles de largo alcance, así como la fabricación de un submarino nuclear, diseñado para lanzar y transportar misiles balísticos y, abstracción hecha del vector que podría emplearse, ¿no constituiría la potencialidad de su carga, una o más violaciones del Tratado de Tlatelolco? No solamente por parte de Brasil, sino también de Francia, quienes, entre otras cosas, se encuentran igualmente vinculadas por el Tratado de No Proliferación Nuclear o TNP de 1968, cuyas obligaciones también podrían estar siendo quebrantadas.

Así las cosas, más allá de las negociaciones entre el Quay d’Orsay y el Palácio Itamaraty, por lo menos debería formularse una solicitud al organismo competente (Opanal) para que requiera un informe especial sobre cualquier hecho o circunstancia extraordinarios que afecten el cumplimiento del tratado regional, para que se convoque a una conferencia general extraordinaria o se solicite el asesoramiento de la Comisión Interamericana de Energía Nuclear.

Incluso, también a propósito de los fines “civiles” de la energía nuclear proyectados por Venezuela, sería procedente consultar al Organismo Internacional de Energía Atómica (IAEA) acerca de lo que está ocurriendo. No olvidemos que quien posee el arma nuclear también se expone a ser atacado con el mismo tipo de arma, cuyos efectos, no sobra decirlo, son altamente destructivos, expandibles e incontrolables.

 * Ph. D. Profesor de Derecho Internacional, U. Javeriana

La peligrosa alianza de Chávez con Irán

Artículo de Andrés Oppenheimer publicado en La Nación de Argentina el 22 de septiembre de 2009

He aquí un tema que está atrayendo cada vez más la atención de Washington, pero que pasa casi inadvertido en América latina: las denuncias de que Venezuela está ayudando a Irán a desarrollar armas nucleares y que el régimen fundamentalista iraní está instalando una base en América latina.

Aunque estas especulaciones no son nuevas, han subido de tono considerablemente desde el discurso de el fiscal del distrito de Nueva York, Robert M. Morgenthau, el 8 de este mes en el Instituto Brookings, de Washington.

Morgenthau, que dirige la fiscalía de Manhattan desde hace más de tres décadas, es toda una leyenda en Estados Unidos. Ha estado a cargo de decenas de investigaciones contra grandes instituciones financieras y ha sido el modelo del personaje del fiscal de distrito de Manhattan en la serie televisiva La ley y el orden.

En su discurso, Morgenthau llegó a sugerir que podríamos estar más cerca de lo que creemos de una situación como la crisis de los misiles de 1962 con Cuba, en esta ocasión con bases nucleares iraníes en Venezuela. A continuación, algunos de los puntos centrales de su alocución:

Venezuela, que mantiene estrechos vínculos con los grupos terroristas Hamas y Hezbollah, respaldados por Irán, es uno de los pocos países del mundo que votan en contra de las sanciones de las Naciones Unidas contra el programa nuclear de Irán. En 2007, el presidente venezolano, Hugo Chávez, dijo que ambos países han creado un “eje?? contra Estados Unidos. En 2008, Venezuela e Irán firmaron un acuerdo de apoyo militar, y se ha informado que hay asesores militares de Irán en Venezuela.

La semana pasada, en su octava visita oficial a Irán, Chávez dijo que está negociando con Irán la creación de una “villa nuclear?? en Venezuela, al afirmar que Irán sólo quiere desarrollar energía nuclear con fines pacíficos. Venezuela tiene reservas estimadas en 50.000 toneladas de uranio no explotado y podría estar comenzando a extraer uranio para Irán.

En el frente financiero, el año pasado Irán abrió en Caracas el Banco Internacional de Desarrollo (BID), una filial independiente del Banco de Desarrollo de Exportaciones de Irán. Ambos bancos iraníes han sido objeto de sanciones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos por tratar de ayudar al gobierno iraní a comprar materiales para su programa nuclear.

Durante los últimos tres años, han aparecido fábricas de propietarios iraníes en lugares remotos de Venezuela que “por su ubicación y su naturaleza secreta?? deberían ser motivo de preocupación internacional.

“Los iraníes han encontrado en Venezuela un aliado perfecto??, dijo Morgenthau. “Venezuela tiene un sistema financiero que, con la ayuda de Chávez, puede ser utilizado por Irán para evitar las sanciones económicas internacionales. Asimismo, por su situación geográfica, Venezuela es ideal para construir y almacenar armas de destrucción masiva lejos de Medio Oriente y de los ojos de la comunidad internacional.??

El embajador de Venezuela en Estados Unidos, Bernardo Alvarez, respondió el 11 del actual que estas acusaciones son “disparatadas?? y que “resulta especialmente irresponsable que se hable de fábricas iraníes en zonas rurales de Venezuela sin suministrar ninguna clase de evidencia??.

¿A quién creerle? El presidente del subcomité de asuntos hemisféricos del Congreso estadounidense, Eliot L. Engel, me dijo en un diálogo telefónico que las acusaciones sobre la ayuda venezolana al programa militar iraní “aún no están probadas”, pero aclaró que las toma “en serio”. Agregó que su subcomité celebrará audiencias a fines de octubre sobre “todos los aspectos?? de las actividades de Irán en América latina.

Investigación

Otra importante fuente legislativa me señaló que el discurso de Morgenthau no tuvo mucho de nuevo, pero que algunos miembros clave del Comité de Relaciones Exteriores del Senado han solicitado a las agencias de inteligencia que investiguen el tema.

Mi opinión: lo que diga el gobierno venezolano tiene poca credibilidad, porque Chávez tiene un largo historial de negar lo innegable. A pesar de montañas de evidencias ?en videos, archivos de computadora y testimonios personales? que prueban que Chávez apoya activamente a las guerrillas de las FARC y que envía valijas llenas de dinero a sus aliados en América latina, el presidente venezolano sigue jurando que nada de eso ha ocurrido y que se trata de mentiras esparcidas por “el imperio?? norteamericano.

Eso no significa que Morgenthau haya ofrecido pruebas contundentes del apoyo venezolano al programa de armas nucleares iraní. Deberemos esperar a que aparezca evidencia más concreta de sus afirmaciones.

Pero aunque ahora parezca una posibilidad lejana, no se puede descartar que la megalomanía de Chávez lo lleve a elaborar un programa de armas nucleares en conjunto con Irán cuyo régimen proclama abiertamente querer “borrar del mapa a Israel” y que algún día juntos arrastren a toda América latina a una crisis internacional como no se ha visto en décadas en el continente.

Acuerdo de trabajo Sudamérica XXI – Capítulo colombiano CHDS-NDU

El Observatorio Sudamérica XXI de la Escuela de Periodismo de la Universidad Diego Portales de Chile, y el Capítulo colombiano de egresados de la Universidad Nacional de la Defensa de los EEUU (CHDS-NDU), establecen el presente acuerdo para desarrollar proyectos conjuntos que permitan proveer investigación, reflexión e información sobre los principales desafíos, oportunidades, conflictos y problemas sobre los procesos políticos y sociales que atraviesa la región.

 Este convenio contempla la autorización para la creación de un Observatorio similar a Sudamérica XXI (www.sudamericaxxi.cl) en Colombia; y para el intercambio académico entre ambas instituciones; la organización de actividades de extensión y seminarios conjuntos; la sistematización, reproducción y publicación de artículos, ensayos e investigaciones; así como columnas de especialistas, análisis y ponencias de organizaciones y universidades que tengan intereses similares al de ambas instituciones, entre otras cosas.

El presente acuerdo implica también la elaboración de proyectos de investigación y trabajo conjuntos para ser presentados a diferentes organizaciones y fuentes de financiamiento, nacionales e internacionales, que permitan aportar al análisis político, económico y social regional, así como generar un fluido intercambio académico.

 Asimismo, el Observatorio Sudamérica XXI y CHDS-NDU se comprometen a desarrollar todos los esfuerzos necesarios para sumar a este proyecto a otras organizaciones y centros académicos que tengan intereses similares.

Este convenio podrá ser citado públicamente por ambas instituciones y será publicado en sus sitios Web.

 Septiembre de 2009

 

 Sergio Molina Monasterios / Observatorio Sudamérica XXI

Vicente Torrijos R. / Presidente del Capítulo Colombiano de Egresados de la Universidad Nacional de la Defensa de los EEUU (CHDS-NDU) / Profesor titular de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad del Rosario, Bogotá, Colombia

Indicadores de Sudamérica

  1. Sistema democrático

  2. Gestión Pública

  3. Sistema de Mercado

  4. Varios Sociedad

La encrucijada de Álvaro Uribe

En este podcast conversamos en Colombia con Vicente Torrijos,profesor de ciencia política y relaciones internacionales de la Universidad del Rosario de Bogotá.

El tema ineludible es la reelección de Alvaro Uribe, quien ha superado una prueba más en su camino para ser Presidente por tercera vez en Colombia.

La Venezuela de Chávez

Marcel Oppliger, editor de Opinión del periódico La Tercera, es el invitado en este primer podcast del Observatorio Sudamérica XXI. Un capítulo donde hablamos de la Venezuela que desde hace diez años da que hablar, sobre todo de la mano de su presidente Hugo Chávez, quien se ha convertido en un líder de dimensión internacional de la que muy pocos pueden presumir. Las opiniones sobre Chávez no tienen medias tintas. Sobre alguien que se le acusa de dividir el continente y de tratar de imponer el modelo bolivariano en toda la región, o se le identifica como el redentor de los pobres y el continuador de la revolución castrista, es difícil el matiz o el claroscuro. Es más fácil el blanco y negro.

Se allana el camino para que Uribe sea reelecto

El pasado  1° de  septiembre  fue  aprobado  en la  Cámara de  Representantes  de Colombia el proyecto de referendo  que   permitiría  la segunda reelección de  Álvaro Uribe  Vélez, actual presidente de ese país. Queda  pendiente el visto  bueno de la Corte  Constitucional  y la sanción presidencial.   Luego de ello, los  ciudadanos votarían a favor o en contra de la  siguiente  pregunta: “quien haya sido elegido a la Presidencia de la República por dos periodos constitucionales, ¿podrá ser elegido únicamente para otro periodo?”
A continuación algunos artículos  relacionados  con el tema:

La ‘re-re’elección se convirtió en una realidad, Cámara lo aprobó en último debate
Diario El Espectador

Colombia

01\09\09

Crece polémica por intención de depurar el censo electoral para facilitar aprobación del referendo
Diario El Tiempo
Colombia
02\08\09

Pese a referendo, candidatos afirman que seguirán adelante
Diario El Tiempo
Colombia
02\08\09

Recusan al Presidente para que no pueda sancionar ley del referendo
Diario El Espectador
Colombia
03\09\09

El presidente-candidato, otra vez
Diario El Espectador
Colombia
03\09\09

¿El esfuerzo oficial para pasar el referendo habrá sido en vano?
Revista  Semana
Colombia
03\09\09

El cumpleaños de las dudas sobre la financiación del referendo
Revista Semana
Colombia
03\09\09


Un referendo con suerte y la suerte de la democracia

Revista Semana
Colombia
02\09\09

Con discusión por transfuguismo arrancó debate del referendo
Por César Paredes

Revista Semana
Colombia
01\09\09

Colombian lawmakers pass Uribe re-election bill
By Patrick Markey
The Washington Post
Bogota, Colombia
02\09\09

Artículo de Opinión

Re-reelección en Colombia, se aclaran los dilemas y se debilitan las instituciones
Por Jorge Godoy
Revista Perspectiva
Colombia
20\08\09